El nuevo periodismo en iCities


La mesa redonda sobre Periodismo 2.0 en el iCities fue particularmente polémica y se generó bastante debate en torno a ella. Una cosa quedó clara, y es que el modelo actual de periodismo está en declive y atraviesa una crisis profunda. Esto no es una novedad, ya hemos sido testigos del cierre de varios periódicos, pero algunas de las aportaciones de los ponentes fueron muy interesantes puesto que expusieron datos que evidenciaban lo dura que es esta crisis y el efecto que está teniendo en los medios de comunicación. Aunque solo algunos medios se han visto obligados a cerrar sus puertas y a imprimir sus últimos artículos, muchos han recurrido a los despidos. Aquí en Tenerife tenemos un ejemplo de esto último, ya que trece personas perdieron su empleo cuando el periódico El Día decidió despedirles.

Sin lugar a dudas internet es un medio que brinda grandes oportunidades, pero los tiempos de cambio siempre son difíciles y buscar nuevos modelos de negocio, adaptarse e incluso ser visionarios en una revolución nunca es fácil. Los tiempos de cambio nunca son fáciles, para nadie. Por muy abiertos que estemos al cambio, siempre es difícil empezar a construir algo diferente, al final cuando está terminado lo miramos y no nos parece gran cosa, pero durante la construcción sudamos lo suyo.

Una de las cosas que a mi me molesta un poco del periodismo es su tendencia al sensacionalismo y al periodismo de titulares. No creo que esto haya llegado con la era de internet, porque sensacionalismo lo ha habido siempre, y que la gente lea solo los titulares también, pero tengo la sensación de que esto se ha agudizado. En cualquier caso me gustaría exponer la reflexión que me ha suscitado en este sentido el tema del periodismo 2.0.

Con internet llega la información en directo, podemos saber lo que está ocurriendo en la otra parte del mundo casi de forma inmediata. Evidentemente, informar en directo supone que no hay mucho tiempo ni para investigar ni para reflexionar, básicamente se pueden dar titulares y una información muy breve y poco detallada. Como bien se comentó en la mesa, también cabe señalar que gran parte de las noticias que aparecen en los medios son simples reproducciones de lo que exponen las agencias, pero sobre esto volveré un poco más adelante. La inmediatez es algo que valoramos en internet, y es lo que exigimos, queremos conocer los hechos en el mismo instante en el que ocurren, a la vez queremos la mayor cantidad de información posible, pero que esta sea de digestión fácil.

Sigue leyendo

Las cifras del FMI para la Gran Recesión


tablarecesion

Me pareció muy interesante la tabla que se publicó en El País con las cifras del FMI para la Gran Recesión. Tampoco hace falta decir mucho de ellos, hablan por si mismos en realidad. Cabría señalar tan solo que el futuro más próximo se presenta muy oscuro.

La tasa de paro de España es la peor de todos los países de los que se muestran datos en esta tabla, la cifra alcanza un 19,3 por ciento en 2010, aunque por lo que parece ya hay quienes incluso auguran cifras que superan el 20 por ciento. Las consecuencias de una tasa de paro tan elevada pueden ser devastadores.

Recuerdo a aquellos que este último fin de año directamente felicitaban el 2010, con el deseo de que el 2009 pasase pronto. Viendo estos datos probablemente fueron incluso demasiado optimistas, quizá debieron felicitar el 2011 como pronto.

Una alternativa al elevado gasto público para salvar los bancos


Después de leer las ingentes cantidades de dinero que están metiendo los gobiernos europeos en los bolsillos de los bancos, para rescatarlos de la crisis, en la que por otra parte y en gran medida nos metieron ellos, me da bastante rabia. Me da rabia porque estoy seguro de que habría otras alternativas, para gastar todo ese dinero en algo mucho más favorable para la sociedad.

Por ejemplo, ya que uno de los problemas son los créditos, por qué no prescindir de los bancos y que sea el propio Gobierno el que de los créditos, a un interés bajo, e incluso haciendo uso del sistema de microcréditos que tan buenos resultados ha dado en países como la India. He visto que se está haciendo algo, que creo que va por esa vía, un poco, lo de los créditos ICO, aunque no estoy muy puesto en el tema, si no me equivoco, estos en última instancia también se gestionan a través del banco. Si te conceden un préstamo ICO, deberás ir con los papeles que te den, supongo, al banco que quieras, y a través del mismo se harán las gestiones. Yo creo que sería mucho más fácil, quitar de en medio a los bancos.

Ciertamente esta idea es una reflexión muy rápida, sin mayores análisis detrás, y por lo tanto es probable que haya obviado diversas variables de una importancia singular a la hora de plantear algo así, pero tampoco pretendo resolver los problemas con cuatro palabras, simplemente quería compartir con aquellos que lo quieran leer, esta breve reflexión que me ha suscitado el artículo que he enlazado. Y si se genera algún tipo de debate en torno a esta idea, mejor que mejor.

El transporte público de Tenerife tiene problemas, y nosotros los vamos a pagar


Que Titsa tiene problemas lo sabes desde hace ya algún tiempo, entre otras razones porque lo hemos notado de forma considerable en nuestros bolsillos con las constantes subidas de tarifas, hecho que sitúa el transporte público tinerfeño entre los más caros de España. Dado que la empresa sigue siendo deficitaria, ahora han decido tomar algunas medidas adicionales, entre las cuales está, que Santa Cruz pague a la compañía los 18,7 millones de euros que le debe. Esto evidentemente es un punto fundamental. De resto las medidas princalmente vienen siendo las siguientes:

Titsa adaptará las líneas a la demanda, se reorganizarán rutas y frecuencias, se reducirá la oferta de los fines de semana, se reforzará al Norte y al Sur de la Isla, disminuirá el número de vehículos en reserva, se optimizará el nivel de respuesta en los talleres, se reducirán “drásticamente” las horas extras, se llevará a cabo la actualización anual de las tarifas…

Esto me lleva a pensar lo siguiente, la utilización del transporte público debería incentivarse, no invitar a las personas a que busquen otras alternativas, y si ya muchas veces las frecuencias de las guaguas para según que rutas son desalentadoras, si lo van a ser más aún, mal vamos. No digo que Titsa no ajuste sus líneas a la demanda, pero quizá habría otras opciones y no siempre empeorar aún más la frecuencia. Quizá emplear más guaguas de menor tamaño sería una opción. No conozco los datos, pero es una posibilidad que se me ocurre. De todas formas, precisamente por no conocer los datos que maneja la empresa tampoco puedo dar una opinión en base a ellos para criticar o alegar a favor de esta medida. Aunque si considero que con el aumento de la contaminación en Tenerife, la cual ya está llegando a límites que no favorecen la salud de la población, creo que reducir las frecuencias, con el consiguiente desanimo de las personas a usar este medio de transporte, no es algo muy positivo.

Luego vamos de nuevo a los precios, porque eso de que “se llevará a cabo la actualización anual de las tarifas“, significa, al menos así lo entiendo yo, que nos van a subir aún más el precio de los viajes. Si con el bonobús desplazarme entre Santa Cruz-La Laguna, actualmente ya me cuesta 0,95 céntimos, ¿cuánto va a costar después de esta subida de precios? ¿Más de un euro? Si actualmente tenemos uno de los transportes públicos más caros de España, después de esta actualización sin duda tendremos el más caro.

Y luego lo que más me llamó la atención es que no contentos con subir aún más las tarifas, están barajando la posibilidad de hacer pagar a la gente mayor, que actualmente puede viajar de forma gratuita, que abonen un precio simbólico. Y he de decir que esto me da mucha rabia, porque encima el argumento que da Ricardo Melchior, es que en tiempos de crisis debemos ser solidarios. Precisamente en tiempos de crisis, no se puede pretender que la gente mayor, que ya de por si perciben una pensión de mierda, porque es lo que es, pregúntenle a sus abuelos, una pensión de mierda, encima les hagan pagar por el transporte público, el cual para muchos es la única forma de desplazarse. Y en cuanto a la solidaridad, ya podrían ser solidarios los politicuchos como Melchior, y bajarse sus salarios, o que compartan un poco de eso que se han ido metiendo a la saca la panda de ladrones estos. Pero claro, eso no cabe en sus mentes, solidarios debemos ser, pero nosotros, no ellos. Siempre todo lo acaba pagando el ciudadano mientras los políticos y amigotes viven sin privarse de nada. Bueno, quizá este verano cuando se vayan de viaje no piden la pensión completa en el hotel sino solo media pensión, y el almuerzo lo hacen en McDonald’s.

Revisión de los datos de la manifestación


En una interesante reflexión sobre el número de asistentes a la manifestación en contra del Puerto de Granadilla, que se celebró ayer en Santa Cruz de Tenerife, se decantan más por unas cifras comprendidas entre los 13.800 y los 17.250 asistentes. Estos datos quedan bastante alejados de esa media que había considerado más representativa que los datos dados por polícia y organización. En cualquier caso, el número de personas no es lo único que cuenta, aunque claramente tenga una importancia considerable en eventos de este tipo.

Quisiera añadir una breve anotación relacionada con algo que comentan en el blog Al Golpito. Algo que me molesta mucho de las manifestaciones, es que hay demasiadas banderas. A lo que me refiero es a que muchas personas que pueden asistir a una manifestación, lo hacen porque no están de acuerdo con determinado hecho, en este caso por ejemplo el Puerto de Granadilla, ello no significa que sean nacionalistas, independentistas y demás, y tampoco partidarios de una facción política u otra, y al menos a mi no me gusta marchar por algo cuando un número de personas parecen desear dar a una manifestación un significado adcional el cual no solo no comparto, sino que incluso rechazo con vehemencia.

Si nos manifestamos en contra de una guerra, en contra de la construcción de un puerto o por una vivienda digna, ¿qué pintan ahí banderas nacionalistas, independentistas o de partidos políticos diversos? No pintan nada, porque puedes ser nacionalista o no, independentista o no, republicano o no, o perteneciente a cualquier partido político, entonces las banderas no representan a todos los que están allí presentes, y además no tienen sentido. Las únicas banderas, que en realidad no son tales sino pancartas, que tienen sentido son aquellas que con un mensaje remarcan la razón por lo que el grupo de personas aglomerado allí se manifiesta.

Foto | Mataparda

Un contundente rechazo al Puerto de Grandilla


Manifestación

Tras una manifestación siempre se cuenta con datos situados en dos extremos, generalmente la policía y las instituciones las contabilizan a la baja, mientras que la organización lo hace por lo alto, de ahí que el resultado más exacto sea hacer una media de estos dos datos y así se puede intuir una aproximación más real a la participación de un acto de esta clase.

Así, partiendo de que la Policía Local estima los asistentes en más de 15.000 y la organización en unos 50.000, podríamos pensar que la cifra más aproximada a la real sea unos 30.000, lo que es un contundente éxito y un rechazo importante de ciudadanos de la isla hacia esta macro infraestructura.

A la concentración, organizada y encabezada por la comunidad científica de profesores de la Universidad de La Laguna, asistieron grupos y partidos ecologistas, sindicatos, asociaciones en defensa de los animales, así como miles de ciudadanos entre los que se encontraba la propia alcaldesa del municipio de Granadilla de Abona, Carmen Nieves Gaspar, única integrante del partido de Coalición Canaria (CC) que se ha posicionado en contra de esta infraestructura portuaria.

Según explicó Gaspar, “esta manifestación es una demostración más de que el pueblo de Tenerife ha salido a la calle para rechazar una infraestructura como el Puerto de Granadilla, que es nociva, innecesaria y, además, que atenta contra el Medio Ambiente y contra los intereses de toda la isla“.

Me alegra especialmente porque la Universidad y la población se tendieron la mano, cuando en demasiadas ocasiones parecen estar desvinculadas la una de la otra, y marcharon unidos por el interés de la sociedad de evitar uno de los peores errores que se podría cometer. Estas islas tienen otras preocupaciones y otros problemas en los cuales deberían de centrar su atención las instituciones, y no derrochar el dinero público en una obra innecesaria y que claramente beneficia solo a algunos empresarios y políticos.

También me alegra ver que incluso dentro de Coalición Canaria haya personas que no apoyan esta barbaridad, aunque sólo sea una persona la que lo haga abiertamente, pero esa única persona, Carmen Nieves Gaspar, haciéndolo está demostrando una valentía que no todos tienen. No debe ser fácil ser la señora Gaspar dentro de un partido que está posicionado en el extremo opuesto de lo que ella defendió hoy en las calles de Santa Cruz junto a otras miles de personas.

Otro de los asistentes a la concentración fue el ex presidente de la Autoridad Portuaria de Tenerife, Anatael Meneses, “hoy es un día importante para Tenerife, Canarias y España porque el puerto se ha convertido en un icono respecto al que el pueblo ha dicho ‘no’ por ser una infraestructura totalmente innecesaria porque incumplía muchísimas leyes“.

Hace tiempo que está claro que el Puerto de Granadilla es innecesario porque tenemos un puerto, el de Santa Cruz en el que se puede llevar a cabo todo eso que pretenden hacer en el de Grandilla sin problemas. Y por eso está bien que estuviera ahí el señor Meneses, porque alguien como él lo sabrá de primera mano, y si estaba en esa manifestación es porque sabe que el Puerto de Granadilla no es necesario a pesar de lo que se defienda desde el Gobierno.

Me alegra mucho el éxito de esta contundente expresión del rechazo por el Puerto de Granadilla.

http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=3645173&server=vimeo.com&show_title=0&show_byline=0&show_portrait=0&color=ffffff&fullscreen=1

Para más información:

Territoriosred#
Lo que pasa en Tenerife
La Opinión de Tenerife
Foro contra la Incineración
Canarias Ahora
Lata de Gofio

Foto | Foro contra la Incineración

Sábado de manifestaciones


No al puerto de Granadilla

Disculpen que llegue tan tarde con esto, pero es que lo estaba leyendo en todas partes y no me di cuenta que aún no lo había puesto por aquí, aunque supongo que ya todos estarán enterados de la manifestación de hoy en contra del puerto de Granadilla.

Hoy a las 12.00 arranca la manifestación en Santa Cruz desde la Plaza Militar hasta la Presidencia del Gobierno, pueden ver el recorrido aquí por si llegan tarde y aún quieren sumarse a ella. Aunque seguramente, como suele pasar en las manifestaciones no saldrá a las 12 en punto, así que hay siempre un poco de margen para llegar.

Lo que no sabía es que también está convocada una manifestación en Madrid frente al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, en Atocha, para expresar también el deseo de la gente por la paralización del puerto de Granadilla. Es también a las 12.00.

Y también en Madrid, por la tarde y pero por otros motivos hay convocada otra manifestación, por la Asamblea por una Vivienda Digna, a las 18.00 en la Puerta del Sol para manifestarse precisamente por eso, por una vivienda digna.

Descatalogando voy, descatalogando vengo


Los políticos aquí en Canarias son muy dados a hacer las cosas porque sí, porque les da la gana a ellos, y si alguien tiene un problema les viene dando un tanto igual, ya buscarán la manera de saltarse a la torera cualquier obstáculo que se les imponga, aunque este sea la propia Ley. Así mismo trataron de hacerlo con el puerto de Granadilla, que no se puede construir porque hay algo ahí en el mar que está protegido, pues se descataloga y ya está, ¿qué problema hay? ¿Seba qué? ¿Sebadal? A ese no me lo han presentado.

No es propuesta técnica del Servicio de Biodiversidad la descatalogación de parte de las poblaciones de Cymodocea nodosa (la seba), pues si ello se hiciera para posibilitar la construcción de la infraestructura portuaria de Granadilla, la justificación de dicha obra debe provenir de otros ámbitos de la Administración Pública distintos a este Servicio“.

El consejero regional de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, consideró ayer que esta afirmación, recogida en la memoria técnica justificativa elaborada por el Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canarias sobre cambios en la categoría de la seba, reiterada también en el informe de alegaciones, no tiene la “trascendencia” suficiente para ser recogida en la Orden gubernamental por la cual se le quita el estatus de especie protegida a la población de Cymodocea nodosa que se verá afectada por las obras del puerto de Granadilla.

Así lo manifestó Berriel en el pleno del Parlamento de Canarias celebrado en Santa Cruz de Tenerife, en respuesta a una pregunta del grupo socialista formulada por el diputado Manuel Fajardo Palarea, quien acusó al consejero de haber “mutilado” el informe de los técnicos de la Consejería, “porque no le interesa y perjudica sus intereses“; en relación con la no aparición de este párrafo en la Orden de descatalogación de la seba.

Domingo Berriel, eso si que es un consejero de Medio Ambiente y lo demás son tonterías. A él le dijeron: Te vas a ocupar del Medio Ambiente; a lo que él respondió: Pues yo voy a hacer las cosas bien, ¿qué es eso de medio? Yo me propongo dejarlo en ambiente, nada de andarse con medias tintas y tratando de contentarse solo con un ambiente a medias. Y ahí está el hombre, procurando que no quede ni un resquicio de tierra sin cubrir por cemento y asfalto.

Sigue leyendo

Más (in)competencias para el Gobierno Canario


Que la educación en Canarias no es de las mejores, creo que lo sabemos todos, pero cuando uno lee un artículo en el que no solo reafirman esto, sino que además exponen algunos datos y los comparan con los de otros lugares, te sientes tentado a coquetear con la depresión.

Para el año 2010 el objetivo de la Unión Europea (UE) es alcanzar una tasa de abandono escolar inferior al 10%. A menos de un año para llegar a esta fecha clave en materia de educación el porcentaje de los jóvenes que dejan los estudios nada más terminar la Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO) en Canarias alcanza el 36,9%, casi seis puntos por encima de la media española, más del doble del 15,2% de los Veintisiete y todavía más lejos del objetivo fijado para el próximo año. Sólo un país en la UE, Malta, tiene un nivel de abandono superior al del archipiélago canario.

Estos datos son bastante deprimentes, no cabe duda, aunque no somos los únicos que estamos mal en materia de educación, si que estamos a la cola de Europa y de España.

Desde el año 2000, con algún que otro altibajo, la tasa de abandono ha pasado del 33,2% hasta el 36,9%, la cifra más elevada en las Islas desde entonces. En España, sólo Ceuta, Melilla, Murcia, Andalucía y Baleares tienen tasas de abandono prematuro -el índice de población de entre 18 y 24 años que no permanece en el sistema educativo una vez completada la educación obligatoria- superiores a las del Archipiélago y que oscilan entre el 38% de Andalucía y el 55,4% de la ciudad autónoma de Ceuta.

Me llama la atención, después de leer esto, y teniendo en cuenta que otras de las áreas sobre las cuales tiene la competencia el Gobierno Canario tampoco están en una situación mucho mejor, éste trate de reclamar aún más competencias. No voy a criticar la descentralización, que como todo tiene sus cosas buenas y sus cosas no tan buenas, lo que voy a criticar es a un gobierno que no pudiendo dar un servicio satisfactorio para varios de los ámbitos que le competen, siga queriendo aún más competencias. ¿No sería más lógico tratar de mejorar notablemente la situación de la educación, de la seguridad social, etc., y pedir entonces, cuando esto se haya logrado y mantenido en el tiempo, más competencias?

Canarias a veces me parece un niño que tiene demasiadas prisas por crecer. Si no pueden con lo que tienen, ¿para qué más?

El Puerto de Granadilla parece que tiene problemas


Cuando ya lo daba todo por perdido, seguro que no soy el único, han ocurrido un par de cosas que me han alegrado mucho. Lo primero fue la suspensión cautelar de los sebadales del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), lo que obligaba a parar las obras del puerto. Pero hoy esta noticia mejora aún más ya que el TSJC mantiene dicha suspensión, aceptando de esta forma la petición de Ben Magec-Ecologistas en Acción. Y no solo eso, sino que además el alto tribunal ha considerado que no es razonable la petición, por parte de los abogados de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno canario, de imponer al grupo ecologista una caución de 31 millones de euros por los daños que la suspensión pueda ocasionar a las obras del puerto.

Pero la cosa no queda ahí. Científicos del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), piden a los ministerios de Fomento y Medio Ambiente que desestimen el puerto de Grandilla, ya que ven improcedente la desprotección del sebadal, dado que es uno de los de mayor diversidad genética de Canarias.

Los investigadores recuerdan que se dedican a la conservación del medio marino, asunto en el que colaboran de forma asidua con el Ministerio, y lamentan “profundamente” que se siga fomentando “una política de desarrollo ajena a la sostenibilidad, a la que el Estado español debería estar obligado por los compromisos adquiridos en los diferentes convenios y directivas”.

A ambos investigadores les “sorprende” que en vez de proceder “a una protección estricta” de la pradera marina de Granadilla se pretenda construir “en esta zona de enorme valor ambiental” un gran puerto industrial, y más aún que se descatalogue su sebadal.

La descatalogación de una parte de esta pradera “que estorba directamente al proyecto” resulta “totalmente arbitraria, ajena a todo criterio científico y constituye un precedente que deslegitima los catálogos de especies amenazadas”.

Se suman aún más voces al rechazo de este macro puerto y a las prácticas lamentables que se están llevando a cabo con tal de poner en marcha el proyecto, como es el caso del eurodiputado de los Verdes, David Hammerstein, que denunció la existencia de maniobras de presión y el uso de informaciones falsas para convencer al Tribunal Superior de Justicia de Canarias de que no paralice las obras del puerto de Granadilla.

Sigue leyendo