http://dotsub.com/api/player.php?filmid=937&filminstance=939&language=none
Me encanta el acento inglés de Richard Dawkins y cómo suena la ironía y las verdades sustentadas por la ciencia entonadas con éste. Aquí les dejo un vídeo genial de uno de sus brillantes ponencias. Si les cuesta el inglés o quieren asegurarse de entender todo bien, en la parte inferior del vídeo hay unas flechas, haciendo clic en ellas se puede alternar entre subtítulos y el español está entre ellos.
Ayer conocíamos los ingresos de la SGAE, esa organización sin ánimo de lucro, que son nada menos que de 400 millones de euros. Como, el periódico Público, se ha propuesto dar a conocer el oscuro entramado que se esconde detrás de la SGAE, que siempre pretenden darse a conocer como víctima, esta organización ha decidido demandar al diario. Es que a los de la SGAE lo de la libertad de prensa nunca les ha gustado mucho.
Hoy, la SGAE vuelve a estar en boca de todos porque como 400 millones aún les parecen poco vuelven a cargar contra las empresas de telecomunicación, que nos ofrecen la banda ancha, esa arma terrible de destrucción masiva de esos pobres artistas. Según la SGAE estas empresas se forran a costa de esos artistas que malviven la más terrible de las miserias. Como de costumbre, Eduardo Bautista, uno de los hombres con menor capacidad reflexiva que se encuentra sobre la faz de la tierra, se olvida de que existe algo como el derecho a la copia privada y que precisamente es este el que emplean para justificar su canon.
Pero la SGAE no sólo batió su propio récord de ingresos durante el año pasado, sino que encima, la organización sin ánimo de lucro, según sus propias cuentas, guarda en sus arcas 179,7 millones de euros que se han cobrado pero que nadie reclama. En ese paquete hay de todo: autores que no son socios de la SGAE, obras de creadores copyleft, derechos que se han recaudado de forma incorrecta, obras mal nombradas… Los inspectores de la SGAE han llegado a cobrar en festivales de música medieval cuyos compositores, obviamente, llevan siglos muertos.
Al parecer las dos ciudades capitalinas, Santa Cruz y Las Palmas, quieren ser elegidas Capital Europea de La Cultura 2016. Evidentemente, y para no defraudar a los del pleito insular, se presentan por separado. Si fuera 1 de abril o el día de los santos inocentes, sabría que esto claramente es una broma, pero dado que no es ninguno de estos días, parece que la cosa va en serio.
Como muestra de por qué es ridículo, bajo mi punto de vista, que en las Islas Canarias se pretenda alardear de cultura, no hay más que mirar el caso de La Laguna. La ciudad universitaria de Tenerife, carece de cualquier infraestructura cultural. Había algunas, pero hace mucho tiempo que no funcionan. Quizá se pongan las pilas y para el 2016 reabran sus puertas algunos de estos emplazamientos, pero lo primero es que eso no es Santa Cruz, hablando de forma estricta, y segundo eso no cambia nada en realidad.
Para que haya un buen nivel cultural en un lugar se necesita algo más que un auditorio millonario, un teatro y un cine. Bajo mi punto de vista, y habiendo viajado por diversos países y ciudades, al menos en Tenerife, la cultura brilla por su ausencia. Visto el post de Miguel en Canarias Bruta, (cuya lectura recomiendo ya que este post tan sólo es una especie de reflexión personal acerca de este tema y una continuación del citado), asumo que en Gran Canaria sucede un tanto de lo mismo.
Ya he expresado en varias ocasiones mi admiración por la labor divulgativa de Eduard Punset. Precisamente para dar un paso más con dicha idea, la de la divulgación científica, ahora, el programa Redes, puede verse en la red, de forma íntegra.
Esto de los días de es algo extraño, no terminan de convencer. Hoy es otro día de algo, en este caso día del libro. A pesar de que los libros son una de las mejores formas de distribución del conocimiento, un amplio sector de la población no sabe bien ni lo que son. Un estudio reciente determina que el 43,1% de la población, en este país, no utiliza los libros nunca o casi nunca. Esto significa que casi la mitad de la población, si usa un libro es para sujetar una mesa, para ponerlo en una estantería y así dar la apariencia de leído, para que no se vuele el mantel en una chuletada… en definitiva, usan el libro como un utensilio multiusos.
Yo creo que el problema está en que las editoriales no han sabido adaptarse a los nuevos tiempos. Con las caratulas tan feas que le ponen a muchos libros, ¿cómo pretenden vender algo? La gente no mira el título y menos aún el contenido, eso explica que películas lamentables sean el número uno en las taquillas durante semanas. Lo que mira la gente es el cartel y por eso los libros no interesan, porque no tiene portadas que motiven.
Les daré un ejemplo ilustrativo acerca de cómo deberían ser las portadas de los libros para que la gente los comprase. Tomemos «El Capital» de Karl Marx. Lo más seguro es que si vamos a una librería encontremos este libro con una portada sosa en la que no hay más que letras, concretamente el título y el autor. ¿Quién se va a fijar en semejante mierda? La portada debería ser más cinematográfica, un Karl Marx con una cinta roja en la frente, con un cuerpo inflado de winstrol, un montón de granadas y balas colgadas alrededor de su pecho depilado, metralleta en mano y pisando la cabeza a un tipo con pintas de ejecutivo. Y con letras así muy llamativas debería de salir en portada, «El Capital«, con Karl Marx, el terror de los capitalistas. ¡¡¡Guau!!! Eso sí que sería un libro.
Me he encontrado un cartel de protesta que aunque duro, su diseño es brillante. Lo que está haciendo China con Tibet y los tibetanos no tiene nombre. El desprecio tan rotundo de China hacia una cultura y un pueblo históricamente pacífico, y que no ha pretendido más que vivir en paz, es deplorable. Quien me conozca y se pase por aquí con frecuencia sabe que no soy de los que están a favor de las independencias y las separaciones, porque en general pienso que la tendencia es más bien la contraria, la fusión, la apertura, la colaboración… Pero todo eso está muy bien en lugares del mundo en los que la convivencia es pacífica, en la que no se pisotean los derechos humanos y en la que se respeta la vida de las personas. En el caso de Tibet, ninguna de estas premisas se cumplen. China no tiene problema en poner fin a la vida de los tibetanos, ni siquiera cuando los ojos de todo el mundo están mirando en su dirección, observando lo que hacen.
Si bajo la atenta mirada de los ciudadanos y los gobiernos de todo el mundo, China no duda en atentar contra la población tibetana, no hace falta tener una gran imaginación para intuir de lo que son capaces cuando todo el revuelo mediático no está presente. Por eso y desde aquí yo también abogo por un Tibet libre.
En relación a este tema, véase la valentía de uno de los activistas de Reporteros Sin Fronteras que interrumpió la ceremonia de encendido de la antorcha en el antiguo estadio de Olimpia, en Grecia, como protesta por «la situación dramática de los derechos humanos» en China. Como bien dicen Reporteros Sin Fronteras en su comunicado: «Si el fuego olímpico es sagrado, los derechos humanos lo son todavía más. No podemos dejar que el Gobierno chino se apropie de la llama, símbolo de paz, sin denunciar la situación dramática de los derechos humanos en el país«.
http://video.publico.es/videos/v/5452/0/medium
[tags]Tibet, Free Tibet, China, Olimpiadas, Pekín[/tags]
Este título da nombre a un artículo interesante que hace referencia a dos publicaciones recientes, la de Matthew Alper, «Dios está en el cerebro» y la de Richard Dawkins, «El espejismo de Dios«. Personalmente estoy de acuerdo tanto en la afirmación del título como en la de Richard Dawkins cuando expone que la religión es un producto evolutivo, un mecanismo que favoreció la supervivencia en alguna etapa de la humanidad.
Siempre he pensado que la religión fue algo incluso positivo durante largos períodos históricos, porque establecía unas normas básicas para regular la convivencia. Fue, por decirlo de alguna forma, el principio de la política. De hecho, en sus comienzos cuando el ámbito político se gestaba y la organización de las sociedades se hacía más compleja, la política estaba estrechamente ligada a la religión, en los libros de historia está la evidencia. Es bastante moderna la separación de estos dos aspectos de la vida social. Me atrevería a decir que la religión es la madre de la política, y llegado el momento de su madurez la hija se ha independizado y se ha ido de casa. Esto nos sirve para llegar a dos conclusiones: por un lado, que la separación de la política y de la religión, es una evidencia de que la primera ha alcanzado la madurez y es suficientemente fuerte para no necesitar del apoyo de la segunda; y por otro lado, que la evolución en esta dirección es lógica y coherente.
La alusión a seres superiores ofrecía respuestas a fenómenos para los que no se conocía una explicación lógica aparente, y sigue siendo así en la actualidad. Pero las alusiones a los dioses también son y eran muy eficientes porque las personas temen a una fuerza que no pueden controlar, cuyo poder estiman infinito, por tanto establecer reglas y ponerlas en boca de seres supremos, hace que el cumplimiento de éstas por parte de la sociedad sea más probable, ya que el temor al castigo es máximo. Poco a poco, se fue desplazando la exigencia de obediencia a determinadas reglas establecidas por los propios dioses, a seres humanos. La forma fue dilucidar el vínculo entre reyes y gobernantes con los dioses, así el rey lo era por la gracia de los dioses. Esta es la muestra clara de la evolución.
Considero que no es difícil darse cuenta de esta transición y traspaso de poderes. Para controlar la convivencia y la vida en sociedad era preciso establecer normas de conducta, reglamentaciones, pero más importante aún era que las personas las respetasen y las cumpliesen, y para que el autor de las reglas contara con la autoridad y ésta fuera respetada por el grueso de la sociedad, se necesitaba algún mecanismo. El mecanismo fue la alusión a seres superiores, y progresivamente se fue pasando de ésta a reconocer el poder en figuras humanas, de carne y hueso. Se pasó de justificar el poder de los reyes por la gracia divina, a que los políticos puedan hacerlo por lograr una mayoría de votos.
Considero por tanto que no debemos olvidar que la religión cumplió con su función y que tuvo su razón de ser en un pasado, pero en la actualidad, podemos prescindir de ella porque tenemos todos los elementos que regulan la vida en sociedad. No precisamos la alusión a dioses para que las personas cumplan las normas establecidas.
Fernando Sánchez Dragó se va de España porque, tal y como dijo en su día en referencia a Zapatero, «o se va del Gobierno, o yo del país«. Pues las urnas han dado su veredicto y por ello el retroeyaculador se debe ir del país, y al parecer lo va a hacer, esta noche hace su último programa en la televisión pública madrileña y luego se va con su Hummer prestado a África y después a la India.
Tal y como comenté en el blog de Rinzewind, supongo que tanto alardear de retroeyaculador y gurú del sexo tántrico, junto con lo del Hummer deja en evidencia una cuestión tan mundana y tan patética como que el señor Sánchez Dragó tiene complejo de pollachica. Lo intuyo porque los que tienen este complejo tienden a alardear constantemente de cuestiones sexuales o directamente de su miembro y gustan de conducir vehículos totalmente desproporcionados, supliendo así esa carencia que les conduce al borde de la depresión. Pobre hombre, siempre se muestra tan intelectual y luego va por ahí con un Hummer.
Supongo que ahora Patricia Conde podrá respirar tranquila ya que no tendrá que soportar nuevamente las invitaciones desagradables de Sánchez Dragó a llenar de saliva ciertas partes de su anatomía. Para lo intelectual que pretende ser es un viejo verde bastante desagradable. Como siga así ya lo veo merodeando por colegios e invitando a las niñas a caramelos.
[tags]Zapatero, Sánchez Dragó, exilio, Hummer, retroeyaculador[/tags]
Ya que Rajoy ha vuelto a poner de moda la cuestión del velo, he creído oportuno hacer referencia a una entrevista muy interesante a Ayaan Hirsi Ali, ex diputada holandesa. La entrevista íntegra la pueden leer en El País, y es muy recomendable que lo hagan ya que Ayaan expone cuestiones de suma actualidad.
A mi en este caso me interesa resaltar sobre todo una reflexión que me parece sumamente importante y reveladora. La negrita es mía.
P. ¿Cómo analiza usted el debate sobre el velo en Turquía? ¿Democracia frente a laicidad?
R. La secularización de Turquía, que se hizo de arriba abajo, está cambiando y la sociedad se hace más islámica, incluso islamista, de abajo hacia arriba. El partido de Erdogan, era en su origen muy radical y fue reprimido y prohibido por los militares. Cambió de estrategia y empezó por abajo y buscando un consenso popular. Ahora Turquía se está moviendo del secularismo hacia la religión. Pero mi opinión es que discutir sobre el velo es un error, tanto en Turquía como en Europa. No es la cuestión. El verdadero debate es sobre la moral sexual que el velo representa, que no es otra que la mujer es responsable de la sexualidad del hombre. Debemos cubrir nuestro cuerpo para que él no se excite; debemos permanecer encerradas en casa, para que él no se excite. Esta moral, que pone toda la responsabilidad sobre la mujer, es lo que hay que discutir.
Creo que aquí se apunta una cuestión fundamental y de suma importancia a la hora de hablar de las mujeres en el islam. La moral sexual es el punto de inflexión, o debería serlo.
Es curioso como durante los siglos de los siglos se han desarrollado todo tipo de ideas extrañas acerca de la mujer. Ideas que se convirtieron en reglas y en creencias arraigadas en las mentes de los hombres e incluso de las propias mujeres, que terminan interiorizando las ideas que las someten. Si lo pensamos, en el ámbito de las religiones las mujeres siempre han llevado la carga negativa, no hay más que pensar en la historia de Adán y Eva, en la que ella seduce a Adán para que se coma la manzana. Así es concebida la mujer, como un ser manipulador, malo, seductor, portador de todos los pecados… Es lamentable pero es una idea que ha estado muy arraigada y sigue estándolo en muchas mentes.
Lo curioso es que, aunque otorgamos a la mujer todos esos adjetivos, son los hombres los que parecen tener constantemente la mirada sucia, que ven referencias sexuales en todo, porque en los países árabes, el que el cuerpo de las mujeres vaya cubierto en su práctica totalidad no impide que haya violaciones. Me dirán que pudo excitarles sino su mente perversa. Pero entonces ya no es culpa ni problema de la mujer, sino que realmente el problema está en el hombre. Pero en fin, supongo que lo que ocurre es que es muy cómodo para los hombres culpar de todos sus males a las mujeres, y así de paso tener un esclavo en el hogar que los provea de comodidad.
[tags]Islam, musulmanes, religiones, mujer, velo, sexualidad[/tags]
A mi me gusta mucho Eduard Punset, me parece un hombre muy coherente y que ha conseguido que tanto la ciencia como la reflexión tengan una mayor difusión, y que no quede reducida a un pequeño grupo de entendidos.
No soy de copiar aquí artículos enteros, pero algunos son tan buenos que realmente no hay nada que añadir y simplemente deseas que la gente los lea porque los consideras de una importancia fundamental. Ese es el caso de este texto de Eduard Punset que reproduzco a continuación y que también pueden leer en su blog, el cual es muy recomendable.
Cuando mis amigos más progres quieren tranquilizarme ante las manifestaciones machistas de algunos sectores muy jóvenes, aluden al contexto social de pobreza y marginación en el que viven esos grupos. “Eduardo, la pobreza es la causante de estas aberraciones y eso es culpa nuestra por un reparto equivocado de los bienes.” Nunca me convencieron esos argumentos.
Las hermanitas de la caridad eran muy pobres y nunca se caracterizaron por dosis estentóreas de violencia. Sectores de la mafia rusa superan con creces los niveles de renta promedio y han dado muestras de comportamientos delictivos sin precedentes. ¿No tendrá que ver el recurso continuado a ideas trilladas con el anquilosamiento del pensamiento dogmático, de las ideologías políticas del pasado? ¿Dónde están las ideas nuevas sobre situaciones nuevas?
Slynation 