¿Vamos por buen camino?


El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se reunió ayer en el Palacio de La Moncloa con el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore, con el que ha hablado sobre el cambio climático. Al término de la reunión Zapatero afirmó que el cambio climático es “el reto más importante de la humanidad.

Tras la reunión, Zapatero ha explicado que ambos habían «compartido la situación de emergencia que vive la civilización» a causa del cambio climático. Asimismo, Zapatero ha dicho que «el Gobierno va a poner a disposición de nuestros centros escolares esa película tan importante y necesaria para mentalizar a todos«, en referencia a la producción cinematográfica de Al Gore sobre el cambio climático, titulada «Una verdad incómoda«.

Bajo mi punto de vista, esto es un buen comienzo, no sólo que vayan a proyectar la película en los colegios, que también, ya que la imposición además de poco conveniente, no es tan efectiva como la toma de conciencia; sino que en España se vaya a llevar a cabo un proyecto de la Estrategia Nacional contra el Cambio Climático, el cual se presentará en pocas semanas. Me parece importante no sólo que se tome conciencia de este fenómeno producido por el hombre, sino también que sean los propios gobiernos los que empiecen a tomar medidas a un nivel mucho más importante del que podemos acceder los ciudadanos corrientes en nuestro día a día.

Relacionado con este tema, y aún sintiendo un desprecio tremendo por el gobernador de California, tengo que decir que por una vez tengo que decir que Arnold Schwarzenegger hace algo bien. Y es que el actor reconvertido a político sigue la estela de Al Gore y quiere reducir el 25% de gases de ‘efecto invernadero‘ en 13 años. Esto es muy poco en mucho tiempo bajo mi punto de vista (desde mi ignorancia considero que se podría reducir más y en menos tiempo (si alguien quiere discutir el tema estoy abierto al debate)), pero algo es algo dijo un calvo como se suele decir.

[tags]Al Gore, Una verdad incómoda, Zapatero, cambio climático[/tags]

Exxon Mobil una empresa de criminales


Exxon Mobil criminales

Exxon Mobil últimamente es noticia por pericias varias. El American Enterprise Institute (AEI), un think tank fundado por la compañía petrolera Exxon Mobil, relacionada con el presidente norteamericano George W. Bush, ha enviado cartas a economistas y científicos ofreciendo 10.000 dólares, además de gastos de viaje y pagos adicionales, a quién escriba artículos que enfaticen los defectos del informe del Panel Internacional para el Cambio Climático.

El AEI ha recibido más de 1.6 millones de dólares de la petrolera estadounidense y más de 21 personas de su plantilla han trabajado como asesores para la actual Casa Blanca. El ex presidente de Exxon Mobil es actualmente vicepresidente del patronato de ese centro de estudios.

Según Ben Stewart, de la organización ecologista «Greenpeace«, el American Entreprise Institute es algo más que un «think tank» ya que funciona «como la Cosa Nostra intelectual de la administración Bush«.

Sigue leyendo

Menudos son Bush y asociados


A Bush y a sus «amigotes«, entre los que se encuentra la empresa Exxon Mobil, no les quita el sueño engañar a la gente. Ni siquiera algo tan grave, y que nos afecta a todos, como es el cambio climático les parece lo suficientemente serio como para plantearse serios cambios. En vez de eso manipulan y engañan a la gente para hacer parecer que el cambio climático no es tan grave como lo pintan los científicos y los medios, y no dudan en hacer parecer que podemos seguir como hasta ahora sin ningún tipo de problema. ¡Lamentable, esta gente es lamentable!

El congresista Henry Waxman, presidente del Comité de Seguimiento y Reforma del Gobierno, que examina la respuesta del Gobierno ante el calentamiento global, dijo que hay evidencia de que altos cargos de la administración Bush buscaron repetidamente «engañar a la población inyectando dudas en las investigaciones sobre el calentamiento global«.

Así lo desvela un informe elaborado por el grupo Unión de Científicos Preocupados (Union of Concerned Scientsis), sobre una encuesta realizada a 279 investigadores.

El 40% de los encuestados dijo que sus trabajos fueron manipulados para que su sentido se viera modificado.

Además, más de la mitad de ellos dijeron que les requirieron la eliminación de las referencias al cambio climático.

Dos grupos de activistas dijeron que en una audiencia legislativa científicos de siete organismos gubernamentales denunciaron haber recibido presiones políticas para restar importancia al peligro del calentamiento.

Si esto no es para meter a toda este gente entre rejas, que alguien me lo explique. No dudan en poner en juego el bienestar humano, animal y vegetal del planeta sin ningún tipo de remordimiento de conciencia. Les parece totalmente lógico convertir este planeta en un horno, un lugar inhabitable, o al menos no de forma agradable con tal de seguir ganando inmensas cantidades de dinero. Realmente somos tan tontos que la estupidez humana llega a causarme incluso dolor. Nosotros somos unos necios que seguimos pensando que podemos comernos nuestro dinero, que pena.

«Cuando el último árbol sea cortado, el último río envenenado y el último pez muerto, descubriremos que no podemos comer dinero…»
Jefe Seattle

[tags]Bush, engaño, mentiras, manipulación, cambio climático[/tags]

La energía nuclear


No a la energía nuclear

A mi me sorprende que ante el cambio climático lo mejor que se le ocurra a muchos políticos y otras personas con cierto poder de influenciar el destino de la civilización sea recurrir a la energía nuclear. Y lo que más me sorprende es que haya bastantes personas que defienden el uso de este tipo de energía nefasta e indeseable como alternativa a las fuentes de energía actuales.

Me alegra, como siempre digo, no ser el único que piensa que la energía nuclear no es la alternativa que estamos buscando. He leído un artículo en el que aunque se centren demasiado en las centrales nucleares como posibles objetivos de atentados terroristas, y menos (al menos bajo mi punta de vista) en los otros aspectos, se detalla bastante bien todos los aspectos que hacen que no sea una buena idea pasar del petróleo y sus derivados a la energía nuclear.

Espero que si no son los políticos, seamos nosotros, los ciudadanos, los que nos opongamos a las centrales nucleares, los que luchemos por una energía limpia de verdad, que no sólo es renovable, sino que también es viable. No es una utopía abastecer al mundo con energía solar, eólica… Y como bien se dice en el artículo, si por fin dejásemos de ser consumidores asiduos y enfermizos, con lo que nos pudiera dar la naturaleza sería más que suficiente.

Afortunadamente, el Gobierno español descarta utilizar la energía nuclear para reducir las emisiones a la atmósfera de gases de efecto invernadero y para poder cumplir los compromisos del Protocolo de Kioto de lucha contra el cambio climático. La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, aseguró que el Ejecutivo no ha variado su posición ya que la energía nuclear -dijo- «no es la solución«, y rechazó además que se apele a su utilidad con el «pretexto» del cambio climático.

La ministra advirtió que aunque no emite dióxido de carbono, la energía nuclear genera residuos radiactivos, y observó que existe en la actualidad «un gran esfuerzo» por parte de lobbies empresariales interesados en esa energía.

Desde aquí quiero expresar mi repulsa y mi rotundo no a la energía nuclear, y mi alegría por saber que al menos en España, de momento no recurrirán a la construcción masiva de centrales nucleares por todo el territorio.

[tags]James Lovelock, cambio climático, energía nuclear, uranio[/tags]

El racismo: una cuestión de tontos


Al parecer desde hace 50 años se han estado realizando estudios que siempre llevan a los investigadores a la misma conclusión, las personas racistas tienen un coeficiente intelectual más bajo que las no racistas. El coeficiente intelectual de la persona media es de 100 en la escala de Stanford-Binet. En cambio el coeficiente intelectual medio de una persona racista está 4 puntos por debajo de las personas no racistas. Las razones no están del todo claras, se barajan dos preguntas principalmente: ¿se sienten las personas menos inteligentes atraídas por el racismo? ¿O es que las personas menos inteligentes desarrollan mentalidades racistas?

Los racistas son tontos

Muchos estudios han explorado los aspectos psicológicos del racismo y los ámbitos familiares y sociales de los racistas. De estos estudios se puede concluir que las personas racistas tienden a ser igualmente conservadoras, conformistas, republicanos (en el caso norteamericano, podríamos decir por tanto de derechas para entendernos) e hipocondríacos. En principio estas cuestiones están relacionadas, menos lo de que sean hipocondríacos, lo cual es un fenómeno bastante curioso.

Los argumentos de los racistas han quedado en evidencia una y otra vez. La creencia de que las llamadas personas blancas son superiores a las llamadas negras. Argumento con el que demuestran que además de tontos no escuchan bien, porque no hay ninguna forma coherente, ni científica que evidencie esa supuesta superioridad.

Sigue leyendo

Agua y energía a partir de la mierda


Una empresa lucense ha patentado una máquina que produce agua y energía con los residuos fecales.

La máquina patentada por Olimeca descompone 50 toneladas de residuos orgánicos en ocho horas, y los convierte en agua limpia y en 200 kilogramos de ferralla de hierro, produciendo al mismo tiempo una energía térmica equivalente a 1.800 litros de gasoil en una caldera de calefacción. Es la parte más increíble del proceso: la máquina consume en una jornada de ocho horas unos 85 euros de electricidad, pero produce alrededor de mil euros en energía calorífica (vapor de agua). Si este calor es aprovechado para calefacción o para aire acondicionado, producirá un rendimiento anual aproximado de 365.000 euros. Teniendo en cuenta que el coste de cada máquina ya instalada es de 250.000 euros, es lógico que surja la incredulidad, porque se amortizaría en menos de un año en producción energética, además de eliminarse el problema de los vertidos.

La verdad es que a uno se la hace un poco raro calentar la casa a base de mierda, pero bueno, mientras no huela mal, todo será cuestión de acostumbrarse.

Ahora en serio, creo que es un gran invento, creo que los inventos más revolucionarios del futuro serán los que conviertan los desechos en algo aprovechable, y si es para generar energía limpia, mejor aún. Nos hundimos en nuestra propia mierda, y no sólo la que realmente lo es, sino también en montañas de basura, en montones de desechos que cada día son más y más, y si no empezamos a hacer algo con ello, los problemas, al igual que la basura, se sumarán.

[tags]Olimeca, residuos fecales, energía, reciclaje[/tags]

Un documental que habrá que ver


¿Quien mató el coche eléctrico? Ese es el título del documental traducido al castellano, y una buena pregunta por cierto. El documental aclarará al parecer esta duda razonable y que muchas personas, incluido mi padre y también yo, se han hecho muchas veces. Les dejo un pequeño adelanto.

[tags]coche eléctrico, matar, documental[/tags]

¿El plátano en peligro?


Plátano

El plátano, es una de las frutas que más se consume en todo el mundo. Anualmente se producen apróximadamente 12 millones de toneladas de esta fruta al año, de los cuales la gran mayoría son plátanos del tipo Cavendish. El platanero pertenece a la familia de las Musáceas, y se puede distinguir entre plátanos comestibles crudos que son de la familia de la musa cavendishii y los plátanos machos o para cocer que pertenecen a la musa paradisiaca.

Lo que para nosotros es el plátano, amarillo y dulzón, proviene de la familia de los Cavendish y sus diversos subgrupos. Esto no siempre ha sido así. Hasta los años 60 se cultivaba mayoritariamente la especie conocida como Gros Michel, también conocida como «Big Mike«. Esta especie se vio afectada por un hongo, el Fusarium oxysporum.f. sp cubense. Dicha enfermedad es conocida por los nombres de «Mal de Panamá» o «Veta Amarilla«.

El Mal de Panamá de los plátanos constituye una de las enfermedades más importantes en la historia agrícola, con efectos devastadores en las economías de diferentes países en el siglo pasado. En las décadas de los años cuarenta y cincuenta esta enfermedad amenazó con eliminar la producción platanera en Centroamérica y el Caribe.

Sigue leyendo

Un reactor termonuclear que no produce residuos radioactivos


Cuanto leí esto me llamó mucho la atención. Al parecer la Unión Europea, China, Estados Unidos, India, Japón, Corea del Sur y Rusia son los participantes en el proyecto del Reactor Experimental Termonuclear Internacional, ITER para los amigos.

Se considera como uno de los principales proyectos científicos mundiales, el ITER pretende reproducir de forma controlada la reacción que se produce en el Sol.

Lo que llama la atención de este macro proyecto es que según los científicos, esto podría ser la solución a los problemas energéticos del mundo, debido a que es una energía limpia e infinita ya que, a diferencia de la fisión nuclear, la fusión no produce residuos radioactivos.

Realmente me interesa el tema, aunque habrá que esperar 10 años hasta que se termine con la construcción. Me llama la atención por esta cuestión de que supuestamente es energía «limpia«, y que no produce residuos radioactivos. La verdad es que desconfío bastante de estas palabras, y no me creo este asunto para nada, porque los diversos lobbys que defienden a capa y espada la energía nuclear son peores que la mafia, y al igual que el Opus Dei están metidos en todas las altas esferas, dictando a los políticos lo que éstos deben hacer: ¡construir más centrales nucleares! Por esta razón desconfío del proyecto, porque creo que detrás de todo esto se esconde otra gran mentira como es toda la industria de la energía nuclear, que a tantas desgracias ha contribuido o incluso causado.

Aún así intentaré saber más de este proyecto para averiguar si realmente es una forma de producir energía limpia, infinita y además sin suponer una amenaza para la salud de las personas y del planeta en general.

[tags]ITER, energía, residuos radioactivos, fusión, nuclear[/tags]