La cuestión de los «derechos humanos» nunca formó parte de las prioridades del Banco Mundial. A pesar de los textos internacionales que constituyen el marco jurídico de protección de los derechos humanos, el FMI y el Banco Mundial «funcionan según la lógica de las sociedades financieras privadas y del capitalismo mundial, sin demasiada consideración de los resultados sociales y políticos de sus actos».

El informe común presentado a la Comisión de Derechos del Hombre de la ONU, por el relator especial y el experto independiente, afirma: «Durante cerca de 20 años, las instituciones financieras internacionales y los gobiernos de los países acreedores han jugado a un juego ambiguo y destructivo consistente en telecomandar las economías del Tercer Mundo y a imponer a unos países impotentes políticas económicas impopulares, pretendiendo que la píldora amarga del ajuste macroeconómico les permitiría encontrar el camino de la prosperidad y el desendeudamiento. Después de dos décadas, en numerosos países, la situación es peor que cuando comenzaron a aplicar los programas de ajuste estructural del FMI y el Banco Mundial. Estos programas de austeridad rigurosa han tenido un coste social y ecológico considerable y en muchos casos el índice de desarrollo humano ha caído drásticamente».

Recuerda rotundamente que «el ejercicio de los derechos fundamentales de la población de los países deudores a la alimentación, a la vivienda, a la vestimenta, al empleo, a la educación, a los servicios sanitarios y a un ambiente sano no puede estar supeditado a la aplicación de políticas de ajuste estructural y de reformas económicas vinculadas a la deuda…».

En realidad, los programas de ajuste estructural van más allá «de la mera imposición de un conjunto de medidas macroeconómicas en el nivel interno. Son la expresión de un proyecto político, de una estrategia deliberada de transformación social a escala mundial, cuyo objetivo principal es hacer del planeta un campo de acción donde las sociedades transnacionales puedan operar con total seguridad. En resumen, los programas de ajuste estructural (PAE) desempeñan un papel de “correa de transmisión” para facilitar el proceso que pasa por la liberalización, la desreglamentación y la reducción del papel del Estado en el desarrollo nacional». En consecuencia, existe una relación estrecha entre la violación masiva de los derechos económicos, sociales y culturales y la violación masiva de los derechos civiles y políticos.

La indiferencia e incluso el cinismo quedan expresados sin disimulo en esta frase: «… para el FMI, bloquear un programa a causa de la violación de los derechos humanos no es atinado».

Según el derecho internacional, tanto convencional como consuetudinario, existen principios y normas jurídicas básicos o fundamentales relacionados con la protección internacional de los derechos humanos, cuyo alcance se extiende a todos los sujetos de derecho internacional.

El Banco Mundial así como el FMI no son abstracciones, en su seno las decisiones son tomadas por hombres, y también algunas mujeres, que actúan en nombre de los Estados o grupos de Estados. Pues bien, los propios Estados están indiscutiblemente vinculados por los documentos de las Naciones Unidas. Los Estados miembros del Banco Mundial y del FMI están por consiguiente, lo mismo que los otros, en la obligación de tener en cuenta el respeto obligatorio de los derechos humanos en las decisiones que toman en el seno de estas instituciones.

Pero incluso hay que ir más lejos. En el proceso de mundialización, a consecuencia de la acción de las transnacionales, del G8 y de las instituciones financieras internacionales , los poderes públicos nacionales y locales han sido despojados deliberadamente de sus poderes en cuestiones económicas y sociales. Los Estados intervienen cada vez más para asegurar la satisfacción de los intereses privados en vez de asegurar el pleno goce de los derechos humanos. Para el Banco Mundial, todo el problema del subdesarrollo y de la pobreza se reduce prácticamente al hecho de que los poderes públicos intervienen demasiado en lo social y en la economía, trabando a menudo la acción y la actividad del sector privado. Así, el presidente del Banco Mundial confirma en un documento titulado «Desarrollo del sector privado» que «un crecimiento producido por el sector privado es esencial para un desarrollo duradero y la reducción de la pobreza».

Tanto el Banco como el FMI no pueden invocar su «derecho constitucional» para eludir la obligación de proteger los derechos humanos con el pretexto de que sus decisiones deben ser guiadas exclusivamente por consideraciones de orden económico. Es importante señalar que las políticas seguidas por las instituciones de Bretton Woods, cuyas actividades son de un vasto alcance, tienen repercusiones directas sobre la vida y los derechos fundamentales de todos los pueblos.

Yo estoy en contra de todas esas ideas necias que rondan por las mentes humanas y que derivan en tantísimos casos en un fundamentalismo retrógrado que impide la pacífica convivencia entre las personas. Una de esas ideas es el patriotismo:

Resulta verdaderamente inquietante comprobar hasta qué punto los grandes prohombres de la patria que las diversas patrias conservan glorificados en la memoria y en pomposos bronces estatuarios han sido, en innumerables ocasiones, unos verdaderos miserables. Los mentirosos incurables, los tiranos y los asesinos suelen reunir muchas más papeletas para pasar a la Historia como héroes que los verdaderos héroes de la Humanidad, aquellos que se sacrificaron calladamente por sus vecinos, por el bien común, por la civilidad y la convivencia. Basta con que el canalla en cuestión haya alcanzado suficiente poder, a ser posible aplastando y sojuzgando pueblos vecinos. El patriotismo es siempre brutal y los patriotas admiran a los más brutos, a aquellos que han conseguido victorias para la tribu, sin que importen los precios de sangre y de terror, de injusticia y dolor que hayan tenido que pagar para la gloria bélica. Es evidente que Hitler es hoy un monstruo y la encarnación del mal sólo porque perdió. Si hubiera vencido y extendido por Europa el infierno de su delirio político, hubiera pasado a la Historia como un genial estadista con algún defectillo.

Un carnicero como lo fue Napoleón, en cualquier caso es el supuesto gran hombre que hoy está enterrado con todos los honores entre mármoles rosas.

Para mi los grandes hombres de la historia son otros, los que crean, no los que destruyen, los que «luchan» por la paz, no los que traen la guerra. Las patrias y los «salvapatrias» me producen un cierto grado de nauseas, sus derivaciones suelen ser bastante desagradables, fascismo, racismo, xenofobia, desprecio por otros seres humanos…

Hoy fui un rato a la playa, y en lo que yo me bañaba mi novia escuchaba a una pareja de canarios criticar a todos los que al igual que ellos fueron a pasar un buen rato con sus parejas, hijos o sólos, junto al mar, por el simple hecho de no ser canarios como ellos. Les parecía mal que hubiera peninsulares, asiáticos, europeos, africanos, sudamericanos… «ensuciando» su patria, la que «aman» por encima de todo. Pues sinceramente ante esa concepción de su patria, me encanta ser para ellos un alemán que ha venido aquí a defecar en su estúpido concepto de tierra, simplemente porque se que les molesta.

Lo que pasa es que si nos ponemos patrioticos como ellos, pero con un grado de inteligencia claramente superior al de estos microcéfalos, nos damos cuenta de que su idea de atentar contra toda persona foránea, lo que hace es perjudicar a su patria, porque la venden muy mal, procurando una concepción no precisamente buena de la misma a las personas que ellos consideran «de fuera».

Por esa razón y para evitar que las personas opten por la xenofobia, estoy en contra del patriotismo. Además como apátrida no soy capaz de enteder ese sentimiento de patria que a algunos emociona y conmueve hasta el punto de estar dispuestos a matar por ésta.